サッタラム氏、社会保障の民主化と行政改革を推進

※この記事のメイン画像はAIによって生成されたイメージです。

この記事の要約

• タイ社会保障事務所（SSO）の構造的欠陥や不透明な投資を巡り、ラチャパット大学のサッタラム・タンマブッサディー准教授が改革を提唱しました。
• 同氏は、SSOが官僚機構に支配され、選出された理事会が実質的な権限を持たない現状を批判し、被保険者への権限返還を強く求めました。
• 解決策として、SSOを政府機関から独立した法人化組織とし、意思決定プロセスに「社会保障の民主化」を導入することを提案しています。

タイ社会保障制度の現状と課題

2026年1月29日、バンコクのゲイソーン・タワー22階で開催された「社会保障投資の未来を展望する」と題されたシンポジウムにおいて、被保険者代表委員であるサッタラム・タンマブッサディー准教授は、過去1年11ヶ月、特に直近2週間の状況について言及しました。同氏は、この期間を「我々にとって最も幸せな時間」と表現する一方で、一部の人にとっては困難な時期であった可能性も示唆しました。

この「幸福」は、社会保障事務所（SSO）の内部情報が多数公開され、多分野の専門家間で広範な議論が巻き起こったことによってもたらされたと説明しました。

サッタラム氏は、社会保障制度の内部構造、具体的には収入、支出、投資の側面を社会全体に明確に示す必要があると述べました。これにより、問題が単なる「投資損失」ではなく、構造的および意思決定プロセスにおける根深い問題であることを理解させることが重要であると強調しました。

巨額な基金とその運用

サッタラム氏によると、社会保障制度には被雇用者、雇用主、政府からの拠出金により年間2,000億バーツ（約8,000億円）以上が流入しています。この資金は「被雇用者のお金である」という見方もありますが、原則的には被保険者全体を支援することを目的とした「福祉のための事前納税型課税（Pre Vote Tax）」の性質を持つと述べました。

この資金の一部は、年間1,000億バーツ以上が7種類の給付に充てられています。特に年金給付には年間約200億バーツが必要であり、将来のための準備金（Reserve）の設定が不可欠です。この準備金の厳格さや緩やかさの仮定は、基金の長期的な投資能力に直接影響を及ぼします。

給付金支払い後に残った資金は、投資と事務所の運営に充てられます。これは、使い切らなかった資金が財務省に返還されず、再投資のために基金に戻されるという点で、他の一般的な政府機関とは異なります。

三つの主要基金の不均衡

社会保障基金の構造は、年金基金、医療基金、失業基金の三つの主要な基金から構成されています。

• 年金基金は最も規模が大きく、日々の支払義務がないため、長期的な高リスク資産への投資が可能です。
• 一方、医療基金は、支出が継続的に増加し、準備金が毎年赤字となり、取り崩さざるを得ない深刻な問題に直面しています。これは、社会保障制度と民間病院間の緊張関係を反映しています。
• 失業基金は規模は小さいものの、安定性が高く、新型コロナウイルス感染症の危機時など、特定の状況下で重要な役割を果たします。

官僚主義とガバナンスの問題

サッタラム氏は、社会保障事務所を「官僚主義が支配する国」に例え、たとえ委員会が選挙によって選ばれたとしても、事務所の運営方向を実質的に管理・決定する権限を持っていないと指摘しました。

過去1年11ヶ月間で、彼は4人の社会保障事務所事務総長、3人の次官、3人の大臣と出会ったと述べています。多くの事務総長は退職間近か、わずか数ヶ月しか在任しなかったため、運営の継続性が欠如し、被保険者との連携が不十分でした。

さらに、医療委員会や不服審査委員会など、大臣が任命する並行ボードが存在し、主要ボードの権限と重複している問題も指摘しました。

不透明な投資決定と「スカイ9」事件

社会保障事務所には、CFAやFRMなどの国際資格を持ち、ファンドマネージャーのライセンスを持つ91人の投資専門家がいますが、意思決定構造は依然として完全な官僚主義システムです。

数千億バーツ規模のタイ株式市場への日常的な投資が、この官僚的なメカニズムで適切に行われているのか、という疑問が強く提起されています。

投資・リスク管理に関する小委員会は存在しますが、これらの委員会はアセットクラスの全体像しか把握しておらず、個別の資産に関する詳細を見ていないため、監督に深みが欠けているとされます。

「スカイ9」ビルに関する事例は、構造的問題の重要な例として挙げられました。2022年8月から11月までのわずか約3ヶ月で、70億バーツ以上にも及ぶプライベートエクイティ信託への投資が承認されたのです。これは、被保険者給付の調整に最長16ヶ月かかる場合があるという、通常の手続きの遅延とは対照的です。

重要な疑問は、投資選定プロセスにおいて競争入札（ビューティーパレード）が行われたのか、資産評価が厳格に行われたのか、そして事務所が「国際基準に準拠した契約を結ぶことはできない」と主張した理由です。最高検察庁は、責任を負うことを条件に国際基準契約が可能であるとの見解を示していました。

「社会保障の民主化」による解決策

サッタラム氏は、彼のチームが提案するのは社会保障制度の「民営化」ではなく、「民主化」であると強調しました。これは、社会保障制度を行政機関のシステムから外し、非政府法人化することで国民に権限を戻すことを意味します。

その核心は、選挙で選ばれたボードがCEOの任命・解任権を持ち、ボードの任期を2年から4年に延長し、大臣による介入を減らすことです。また、投資ボードの構成も、被保険者代表、雇用主代表、適切な資格を持つ専門家を含めるように変更することが提案されています。

サッタラム氏は、社会保障改革は国家改革と何ら変わらないと締めくくりました。これは、莫大な資金を蓄積する基金に民主主義を導入し、透明性を生み出し、活性化させ、そしてその資金の真の所有者である国民と連携させることであると述べました。

引用元：
https://www.prachachat.net/general/news-1957351

#タイ 社会保障 #タイ 民主化 #タイ 官僚制度改革