タイ「無効選挙」の教訓：政治の深淵
MINODA
※この記事のメイン画像はAIによって生成されたイメージです。
この記事の要約
- タイでは過去に2度（2006年、2014年）総選挙が無効とされ、その度に政治的混乱と多額の財政的損失が発生しました。
- 選挙無効の主な理由は、投票秘密の不履行や全国的な実施の失敗など、憲法違反や選挙運営上の重大な欠陥でした。
- 選挙管理委員会（カカトー）のメンバーは、その責任を問われ有罪判決を受け、国の予算も数十億バーツが失われるなど、深刻な影響が出ています。
タイ政治史における「無効選挙」
2026年2月13日、タイの政治は過去の「無効選挙」から学ぶべき重要な教訓に直面しています。選挙での勝利が、紛争や法的解釈の危機によって打ち消されることがあります。2006年4月2日と2014年2月2日の「無効選挙」モデルは、タイ政治史のページに忘れられない2つの重要な出来事として刻まれています。
2006年：投票箱の秘密が破られ、カカトーに歴史的処罰
2006年の政治危機は、タクシン・シナワット首相が、連合グループの長期にわたる抗議活動を解決するため、同年2月24日に議会の解散を宣言したことに始まります。新たな選挙は同年4月2日に設定されましたが、野党連合からの「ボイコット」宣言の最中での実施でした。
無効判決と「司法活性化」の始まり
2006年5月8日、憲法裁判所は選挙を「無効」とすることを決定しました。主な理由は、投票が外部から見られるような形で投票箱が設置された、いわゆる「投票箱の秘密が守られていない」こと、および選挙日の設定がわずか35日間とあまりにも短すぎ、公正性に欠けていたことでした。
最高裁判所の判例：元カカトー委員3名に禁固2年
この事態に続き、当時の選挙管理委員会（カカトー）メンバー（ワースナー・プルームラープ、プリンヤー・ナークチャットリー、ウィーラチャイ・ナオブンニエン）に対する訴訟が提起されました。最終的に最高裁判所は、元カカトー委員3名に対し、執行猶予なしの禁固2年と、10年間の選挙権剥奪の判決を下しました。
判決は、このような重要な役職にある者は、中立性と誠実さを維持する義務を十分に認識しているべきであると明確に述べています。利益供与や公正さを欠く行為は、法に基づき最大限の処罰を受けるべきであり、これはタイの独立機関にとって大きな教訓となりました。
2014年：選挙が「全国で実施されず」
インラック・シナワット政権下で、歴史は再び繰り返されました。GPPS（人民民主改革委員会）グループによる「バンコク・シャットダウン」作戦と、2014年2月2日の選挙妨害により、28の選挙区で投票が実施できませんでした。
2月2日選挙を終わらせた6対3の決定
2014年3月21日、憲法裁判所は6対3の多数決で、この選挙が「憲法に違反する」との判決を下しました。理由は、法律で定められた「全国で同日に行われる選挙」（憲法第108条第2項）ではなかったためです。これは、多くの地域でのデモ隊による妨害が直接の原因でした。
24億バーツの損害、誰が支払うのか？
2014年の無効選挙の結果、24億バーツを超える莫大な予算損失が発生しました。これにより、2017年にカカトーに対して以下の2つの主要グループから損害賠償請求訴訟が提起されました。
- GPPSの指導者とその関係者234人：選挙妨害により国家に損害を与えた罪。
- インラック・シナワット元首相：発生するリスクについて警告があったにもかかわらず選挙実施を容認した過失の罪。
「無効選挙」法の解剖：国民の意思がゼロになる時
民主主義の道において、「選挙」は最も重要な委任の信号です。しかし、権力獲得のプロセスが不正に汚されたり、重大な技術的欠陥が生じたりした場合、「無効」というメカニズムは、システムを浄化し、ゼロからやり直す役割を果たします。プラチャチャート・トゥラキットは、選挙を無効にする5つの法的要因と影響を深く掘り下げます。
歪んだ源流：準備と投票用紙作成の不備
選挙の完全性は、憲法第85条および第86条に基づく構造設計から始まります。選挙管理機関（カカトー）が、人口基準に反して選挙区を分割したり、有権者の真の意思を反映できないような混乱を招く投票用紙を作成したりした場合（例：候補者名の誤りや区コードの不一致など）、これらは単なる過失ではなく、最初の段階から「公正さ」を破壊する行為です。
投票所における信頼の危機：汚染された投票プロセス
憲法第85条第3項に基づく選挙の核心は「秘密投票」です。投票所の状況が秘密投票を不可能にする、あるいは有権者が公正に投票箱にアクセスすることを妨げる事実が明らかになった場合、そのプロセスは根本原則に重大に違反していると見なされます。さらに、資格確認の不備（例：「繰り返し投票」の容認や、資格のない人物が投票すること）は、当該投票区の選挙結果を自動的に無効にします。
開票システムにおける亀裂：数字が現実を反映しない時
投票が終わっても、憲法第91条および国会議員選挙法第132条に基づく結果の認証と得票計算のプロセスで、「投票用紙の数の不一致」（投票用紙の数と投票者の数が合わない）のような間違いがあったり、中央集計システムに欠陥があり、比例代表制の議席配分が現実と食い違ったりした場合、法律は再選挙または再集計を命じる権限を与え、すべての票の純粋さを保ちます。
「委員会」が失敗した時：運営組織の不備
憲法第224条および第225条の規定に基づき、カカトーは選挙が公正に行われるよう監督する義務があります。もしカカトーが不適切に職務を遂行した、あるいは選挙結果が不正であると信じるに足る証拠があるにもかかわらず不正の調査を「怠った」と判断された場合、組織自体の不備が、タイ政治史で過去に起こったように、憲法裁判所や最高裁判所による選挙全体の取り消し命令の引き金となる可能性があります。
「無効」命令後の苦難：影響と損害賠償
選挙が無効と判断された場合、結果は元の状態に戻り、あたかもその選挙が全く行われなかったかのように扱われます。
- 政治的空白：憲法第102条に基づき、45～60日以内に新たな選挙を実施するための勅令が発布されなければなりません。
- 不法行為責任：数十億バーツに上る国家予算の損失は、意図的または重大な過失が証明された場合、関係者が民事および刑事法に基づき損害賠償請求の対象となる可能性があります。
Thai-Picks View
タイの政治において、選挙の公正性と透明性への要求は今後も高まり続け、将来の選挙運営においてさらなる厳格な基準が求められるでしょう。過去の教訓を活かし、選挙制度の信頼性を確保するためには、国民の監視と独立機関の徹底した改革が不可欠です。
引用元：
https://www.prachachat.net/politics/news-1964479
#タイ 選挙 #タイ 政治 #タイ 選挙無効 #タイ クーデター
＼ 最新情報をチェック ／
