投票用紙バーコード、秘密投票侵害か？
MINODA
※この記事のメイン画像はAIによって生成されたイメージです。
この記事の要約
- 投票用紙のバーコードが秘密投票の原則を侵害する可能性について、社会や専門家から懸念が表明されています。
- タイ選挙管理委員会（コーコートー）は、バーコードはセキュリティ対策であり、個人と投票内容を結びつけることはできないと説明しています。
- 過去の憲法裁判所の判例や法律規定が、この問題の議論の焦点となっています。
タイ選挙投票用紙バーコード問題：秘密投票原則への影響を巡る議論
タイでは、選挙の投票用紙に印刷されたバーコードを巡り、有権者の秘密投票の原則が侵害されるのではないかという懸念が、各界から広く提起されています。ソーシャルメディアや専門家は、バーコードが投票者と投票内容を結びつける可能性を指摘しており、この問題は「直接かつ秘密の投票」という憲法の原則に抵触するかどうかが問われています。
これに対し、タイ選挙管理委員会（コーコートー）は、バーコードはあくまで投票用紙の偽造防止と管理のためのセキュリティ対策であり、個別の投票内容と個人を結びつけることは不可能だと強く反論しています。
ソーシャルメディアと専門家の指摘
この議論は、Facebookユーザーのタンティー・R・B・スクチョートラット氏が、投票用紙のQRコードが単なる偽造防止のシリアル番号なのか、それとも投票間違いを検証するために使われるのか、さらに個別性が高すぎる場合、秘密投票の原則に影響を与えるのではないかと疑問を呈したことから始まりました。
別のFacebookユーザーであるタナラート・クアワッタナパン氏も、もしバーコードやQRコードが他の投票用紙と重複しない一意の番号であり、投票用紙番号と一致する場合、投票者の情報が記載された原本（ต้นขั้ว）に遡って連結される可能性があると指摘しました。彼は、「冊子番号」と「投票用紙番号」の関係を計算例に挙げ、一冊20枚の投票用紙で番号が連続的に生成される場合、システム全体で重複する番号はなく、バーコード番号が分かれば原本に逆算できると説明しています。
また、タイラックタイ党元バンコク選出下院議員であり、タイサンタイ党の元メンバーでもあるナワアガート・シター・ティワーリー氏も、バーコードが一意の連番であり、有権者名簿が記載された原本とスキャンによって紐付けられる可能性があるのであれば、その構造が「直接かつ秘密の投票」の原則を侵害する余地がないかを検討すべきだと問題提起しました。彼は、2006年の選挙で、投票ブースの設置が秘密投票を侵害する可能性があったため、実際に秘密が漏洩した証拠がないにもかかわらず、憲法裁判所が選挙を無効と判断した判例を引用しています。
法的根拠と憲法問題
この議論で引用されている主な法的根拠は、2017年憲法第85条です。この条文は、選挙における投票が「直接かつ秘密」であるべきだと規定しています。さらに、2018年下院議員選挙法第96条では、投票用紙に識別可能なマークを付けることを禁止しています。プラチャーチョン党のパトゥムターニー選出下院議員候補であるプラシット・パタマパドゥンサック氏も、冊子番号と投票用紙番号の例を挙げて、投票用紙の番号が一意の連番である可能性と、原本に逆算できる可能性を指摘し、この懸念を裏付けています。
選挙管理委員会（コーコートー）の反論
タイ選挙管理委員会（コーコートー）は声明を発表し、投票用紙のバーコードおよびQRコードはセキュリティ維持のための措置であると説明しています。これらは、印刷ロット、製本、投票所への配布を特定し、偽造を防止し、投票用紙の紛失や漏洩を管理するために使用されます。
コーコートーは、バーコードが管理システム上、投票用紙の原本まで遡って確認できることは認めていますが、投票用紙、原本、および開票プロセスの保管は厳格なセキュリティ対策の下で分離・保管されているため、「特定の個人がどの候補者や政党に投票したか」を結びつけることは不可能であると断言しています。委員会は、投票は憲法の精神に基づき、「直接かつ秘密」の原則に従って行われていると改めて強調しました。
Thai-Picks View
この問題は、次回のタイ総選挙において引き続き透明性と信頼性に関する議論の主要な焦点となるでしょう。
選挙管理委員会は、有権者の懸念を払拭するため、バーコードの運用についてさらに詳細な説明と透明性を提供すべきです。
引用元：
https://www.prachachat.net/politics/news-1965095
#タイ #選挙 #投票用紙 #バーコード #秘密投票
＼ 最新情報をチェック ／
