タイ国民投票：2017年憲法改正の行方

※この記事のメイン画像はAIによって生成されたイメージです。

この記事の要約

• 2026年2月8日、タイで2017年憲法の改正（新憲法制定）の是非を問う国民投票が実施されます。
• 新憲法制定推進派は、現行憲法が国民の権利を制限し、汚職を助長しているため、新たな政治システムが必要だと主張しています。
• 一方、反対派は、現行憲法でも必要な改正は可能であり、新憲法制定のための国民投票は多額の費用がかかる無駄な行為だと反論しています。

国民投票の背景と重要性

2026年2月8日に開催される「新憲法を制定すべきか」を問う国民投票は、タイの政治における重要な転換点となります。この国民投票は、同日に実施される選挙と同様に極めて重要です。

国民投票は、約9年間使用されてきた既存の憲法に代わる新しい憲法の制定を「権力の所有者」である国民から「最初の許可」を得るためのものです。

クルア・マティチョンは、政治イベント「MATICHON Thailand Election 2026 『The Real Politics：タイの岐路 憲法国民投票の舞台：タイの転換点』」を主催しました。これには、新憲法制定を支持する側として、プアタイ党の比例代表候補であり、市民憲法推進委員会の委員長も務めるチャトゥロン・チャイセーン氏、プムジャイタイ党の比例代表候補ニコーン・ジャムノン氏、国民党の比例代表候補パリット・ワチャラシンツー氏が参加しました。

一方、憲法改正に反対する側からは、タイパクディー党党首のワロン・デートキッウィクロム医師、ラクチャート党の比例代表候補で首相候補第1位のジェット・トナワニック氏、上院議員のピシット・アピワッタナポン氏が代表として参加しました。

新憲法制定推進派の主張

2017年憲法の弱点

チャトゥロン氏は、新憲法を制定するための国民投票を支持する5つの理由を挙げました。現行憲法は、その起源と内容において国民のニーズに応えておらず、8年を経て9年目に入ろうとしている現在、これらの問題は依然として極めて大きいことが明らかになっています。

国民の権利と自由は依然として制限されており、権限の分散はこの憲法には全く反映されていません。現在、「第四の主権」として、選挙で選ばれず国民とのつながりがない独立機関が存在し、選挙で選ばれ国民とつながる機関を監督・監視する権限を持っています。

汚職対策の機関は、国家平和秩序評議会（クーデター政権）の時代から特定の所属を持ち、現在の上院議員は、特定の党派に属すると広く認識されている自己選出によって選ばれています。上院議員が特定の党派に属することで、独立機関の委員任命に問題が生じています。タイの汚職指数は悪化の一途をたどっており、この構造を改革しなければ、国民の税金が誰かの懐に入り、国民に還元されない結果となるでしょう。

チャトゥロン氏は、憲法の弱点は汚職撲滅の失敗であると指摘しました。一貫して宣伝されてきた「汚職撲滅」という売り文句は、8年経ってみれば完全に失敗したことが明らかです。国家会計検査院（ソー・トー・ンゴー）の庁舎が崩壊した事件も、誰が責任者なのか未だに不明です。公務員が国家汚職防止委員会（ポー・ポー・チョー）に賄賂として金塊を贈った事件など、多くの事件がどうなっているのか不明です。ただ、事件がなかなか解決せず、汚職防止指数が悪化の一途をたどっていることは分かっています。これまで長い間、監視メカニズムは行政にはなく、国会の権限も小さくなっています。

チャトゥロン氏は、「独立機関は、国家平和秩序評議会（クーデター政権）の5年間とその後の政府によって、立法議会を通じて干渉されてきました。その後、上院議員は、政治グループや政党と連携し、汚職を監視する独立機関の構成を決定しています。そのため、上院議員や独立機関と密接な関係にある政治家や政治グループは野放しになります。したがって、2017年憲法は汚職撲滅において最も失敗しており、この問題をさらに悪化させるでしょう」と述べました。

改正の必要性

パリット氏は、過去10年近くにわたり、この政治システムに満足しているか、皆に問いかけるよう促しました。国民党は、現行憲法が国を国民のニーズに応えられないシステムに導き、民主主義を弱体化させ、汚職を慢性化させていると考えています。

政治機関と国民との結びつきは薄れています。国民の許可なく党を移籍する「ヘビのような下院議員（移籍議員）」が存在し、選挙で選ばれていないにもかかわらず絶大な権力を持つ上院議員がいます。憲法裁判所や独立機関は権限を拡大していますが、国民とのつながりを欠いています。一方では、権利と自由は保護されにくくなっています。質の高い教育を受けるために子供や孫にお金を払わなければならない親がおり、地域のプロジェクトでは国民の意見聴取が形式的に行われ、学者やメディアは大手資本に訴えられ、沈黙を強いられています。

汚職撲滅は失敗し、タイの汚職指数は過去10年間で最低を記録しました。これは、国民が過去のように選挙管理委員会（セーコー・コー・トー）、国家会計検査院（ソー・トー・ンゴー）、国家汚職防止委員会（ポー・ポー・チョー）といった機関を監視できないためです。独立機関は、上院議員が委員を選ぶ決定権を持つと憲法に明記されているため、政治グループに支配されるリスクがあります。もしそのグループが政権を握っていた場合、それらの委員が支援してくれた政治グループを大胆に調査できるでしょうか。

パリット氏は「憲法改正や新憲法は万能薬ではありません。すぐに商売が良くなるわけでも、すぐに国内から汚職がなくなるわけでもありません。しかし、それは国民のニーズに応え、より民主的で、以前よりも真に汚職を撲滅できる政治システムを共に設計する機会なのです」と述べました。

「国民が国民投票の第一回目で賛成票を投じたとしても、憲法は、計3回の国民投票がすべて行われるまで引き続き施行されます。第一回目は2月8日に行われ、国民が新憲法を制定するかどうかを決定します。これが可決された後、国会は新憲法の内容の枠組みをどのように定めるか、そして誰が草案を作成するかを議論しなければなりません。

議会を通過した後、第二回目の国民投票で枠組みと方法が承認されるかどうかが問われます。国民が第二回目を承認して初めて、新憲法の作成が進められます。その内容がどうなるか、国民の意に沿うかどうかは、第三回目の国民投票で国民に問われます。国民が承認して初めて、2017年憲法はその効力を失います。」

「分かりやすく例えるなら、もし私たちが運転している車がもう走れないと判断したら、数カ所だけ修理してもだめだ、新しい車を買うべきか、と問うのと同じです。第一回目の国民投票は、新しい車を探し始めるかどうかを問うものです。第二回目の国民投票は、誰が新しい車を探すのを手伝ってくれるか、色やメーカー、電気自動車にするかなどの枠組みを定めるものです。そして第三回目の国民投票は、新しい車を見て、古い車を捨てて新しい車を使うかどうかを問うものです。憲法国民投票は白紙委任ではありません。」

改正しないと国が停滞する

ニコーン氏は、現行憲法は異常な経緯で制定され、改正が非常に困難であり、厳しく制限されていると見ています。しかし、国は変化を必要としており、憲法がその変化を妨げているため、このメカニズムが問題であると指摘しました。したがって、適切に改正する必要があるのです。プムジャイタイ党の結論は、第1章と第2章を除き、この憲法を全体的に改正し、国民の声を聞いて問題の優先順位を再構築することです。

「タイ社会は成長し変化しているため、時代に合ったルールが必要です。憲法を社会が着用する服に例えるなら、改正しなければ、成長する子供に同じサイズの服を強制するようなものです。」

「憲法を改正しなければ、国は世界の状況に遅れをとり、社会の対立を蓄積する危険に直面するかもしれません。また、権力の集中が地方を弱体化させ、持続可能な発展を妨げるとも考えています。」

「憲法改正は、既存のルールを覆すことではなく、現在の社会に合った服のサイズを調整することであり、国が平和裏に、そしてすべての当事者に受け入れられる形で前進できるようにするためです。」

新憲法制定反対派の主張

現行憲法の維持と改正可能性

憲法改正に反対する側のワロン医師は、新憲法制定の国民投票が可決されれば、現行憲法は直ちに破棄されることになると述べました。彼らが主張する理由もなく憲法を破棄することを許容するのか、と問いかけました。

新憲法制定を求める側は皆、何らかの問題を抱えています。一部の政党は汚職で罷免され、首相は2人が罷免され、下院副議長は自身の地域に予算を割り当てる修正案を提出しました。そして彼らは憲法を破棄しようとしています。一部の政党は解党され、そして憲法を破棄しようとしています。

ワロン氏は「私は、憲法の問題は解決可能であることを強調します。これまでも、皆さんは一枚の投票用紙から二枚の投票用紙へと改正してきました。これは、問題があれば解決できるということを示唆しており、皆さんは常に政治家の利益のために改正してきました。多くの人がクーデターの産物だと主張するかもしれませんが、皆さんはその本質を説明できますか？皆さんは国会で多くの議席を持っているので、協力して改正できます。なぜ新しい家の設計図も分からないのに、突然家を壊すように、国に100億バーツ以上を費やして新しい草案を作る必要があるのですか」と問いかけました。

ジェット氏は、2017年憲法がクーデターの産物だと言うなら、彼らの民主主義をやめるべきだと述べました。1932年の人民党革命は最悪のクーデターであり、制度を破壊し、ラマ7世を打倒しました。人民党が第一号として宣言した民主主義の模範も、同様にクーデターから始まったのであるなら、やめるべきだ、と。

憲法が意見聴取を経ていないという主張については、ジェット氏は自身が草案作成委員会の委員を務め、バウォンサック・ウワンノー教授の委員会からミチャイ・ルチュパン教授の委員会に至るまで、全国で意見聴取が行われたと述べ、文書を確認するよう促し、国民に嘘をつくべきではないとしました。

政治家の倫理問題

上院議員のピシット氏は、現行憲法の利点と理由について語りました。国民は独立機関を実際に監視する権限を持っています。国家汚職防止委員会（ポー・ポー・チョー）の職務に関する第234条から第237条によれば、国民は署名を集める必要すらなく、汚職を発見した場合、証拠を持ってポー・ポー・チョーに提出できます。ポー・ポー・チョーを監視したい場合、第236条により、下院議員または上院議員の5分の1、または国民2万人の署名があれば、ポー・ポー・チョーを罷免できます。監視と均衡の仕組みはすでに存在しているのです。

しかし、政治家が最も恐れているのは、「明白な誠実さと倫理の重大な違反をしないこと」という言葉です。彼らはこの問題を解決したいのでしょうか？国民はどこで権利を制限されて困っているのか、理由を説明してほしいと訴えました。

国民投票を判断するチェックリスト

チュラロンコン大学法学部のポーンサン・リアンブンルートチャイ講師は、国民投票で賛成票を投じるか反対票を投じるかを判断するためのチェックリストを、有権者向けに示しました。憲法は最高法規であり、形には見えませんが、憲法を雇用契約のようなものだと考えてほしいと述べました。私たちは雇用主であり、憲法は国家または国家機関が私たちの安全をどのようにดูแลし、交通や医療などに関して私たちにどのような便宜を図るかについて書かれた契約書です。これらの事柄は、国家機関が私たちをどのようにケアするか、そして国家が私たちをどのように困難にさせたり、障害を与えたりしてはならないかについて、憲法に書かれています。

「私は2月8日の決定を判断するための3つのチェックリストを提示します。1.私たちが（一部参加するかどうかは別として）私たちとともに使われる契約書を作成することに満足していますか？2.これまでの経済的、社会的、政治的状況、法律の施行状況において、現在の憲法に満足していますか？3.国会、つまり下院議員と上院議員の職務、内閣、各種独立機関、憲法裁判所の職務に満足していますか？」

「もしこの3つの質問すべてに満足していれば、新憲法制定に反対票を投じ、現行憲法を使用し続けることになります。しかし、もし満足していなければ、それは新しいルールブックが必要だということになります。」

この記事は、タイのニュースサイト Prachachat.net の記事「ประชามติ ทางแพร่งประเทศไทย เดิมพันรื้อ-ไม่รื้อรัฐธรรมนูญ 2560」を参考にしています。

URL: https://www.prachachat.net/politics/news-1954743

引用元：
https://www.prachachat.net/politics/news-1954743

#タイ #国民投票 #憲法改正 #政治情勢